在采访中，记者接触了一些理财师，看到不少理财师给出的方案，其中不乏有真知灼见的优秀方案，但也有不少方案让人看着摇头———有些案例，或是对教科书的生搬硬套，或是脱离当事人的生活实际；更有些案例，则是推销金融产品的变相广告。

　　对于理财师成了理财产品的推销员这一问题，有人指出，理论上说，理财服务的职业道德要求理财师必须客户利益至上，从客户的角度为他们制订理财方案。但遗憾的是，大多数隶属于银行、保险公司的理财师，由于他们的收入往往与销售业绩挂钩，这就决定了他们往往是以“自己的利益”至上，所以便会出现诸如偏好于推销高佣金的理财产品、推销公司要求大力促销产品的情况。

　　这背后就涉及到一个问题———理财师，为谁打工？据介绍，理财师其实可以划分为买方理财师和卖方理财师两类。比如由保险代理人或者银行网点人员兼任的理财师，均可被视为卖方理财师。他们作为金融产品提供商的雇员，拿的是卖方的工资及佣金提成等，因此往往可以免费为客户提供理财规划。至于买方理财师，则一般是独立于买方和卖方的第三方，其通过向客户收取资讯费用或者代为购买理财产品时获得佣金分成来获得收入，虽然买方理财师同样可能以佣金而非客户利益为导向，但是相比卖方理财师，他们的“屁股”决定了他们往往可以做到更客观，在理财产品选择上做到更为宏观。不过，在目前的理财市场，我们可以接触到的大多数还是卖方理财师。

　　不同的金融产品，其销售佣金也不同。比如银保产品，银行可以获得的佣金一般为3%左右，而代销基金，一般只有1.5%，甚至可以低至0.6%。在这样的前提下，理财师若大力推销银保产品，也就没有什么奇怪的了。即使相关产品未必合适你，对于类似的情况，理财客户的一个变通之法就是要求理财师不推荐任何带有储蓄功能的保险产品，毕竟纯保障的保险产品往往保费较低，一般也不通过银行代销，理财师很难有利益相关，自然能相对客观地进行推荐。

　　即便在佣金同等的前提下，一些理财师给出的推荐也未必能做到以客户利益为先。比如基金，虽然认购或者申购佣金大体水平划一，但是银行却依然亲疏有别———比如那些银行参股的基金公司或与银行多年合作关系较好的基金，往往会得到大力推荐———银行理财师甚至有可能为了配合基金公司的扩容需要而推荐新发行的毫无历史业绩支持的新基金。

　　有人说过屁股决定脑袋，而理财业目前的尴尬正是理财师的板凳是由银行而不是客户提供的，因此，要做到对理财产品客观分析，不带有任何宣传和立场倾向，对于很多理财师来说，真的需要一番自我斗争。希望理财业能早日自我解缚，少一些感性多一些理性和客观，让理财业真正走进市场。