|
西 尧
社会生活中的感恩问题，“感恩”的冷漠和缺乏，感恩文化，一直是人们讨论的话题。 曾看过于丹的演讲《让文化穿行过生命》，于丹怀着深深的对传统的敬意，向人们讲述文化怎样穿行过我们每一个人、每一个家族、每一段历史和我们民族的命运的感悟。文化永远不是一块化石，它是活着的——肃穆、崇高，让我们毕恭毕敬，给我们一种生命的力量，让我们在此生有限的长度中，让生命的宽度更加宽广。向文化致敬，是一种生命的态度，就是用我们的心，随着时光的迁徙，在整个社会生态中完成我们对文化的解读，更完成我们对文化的构筑。 文化媒体给予了于丹这样的评价——于丹教授一直在用自己的方式，向传统、向文化表达敬意。在《百家讲坛》上，她用文化体验解读经典，让那些遥不可及的先贤的光芒，穿越千年时空，照耀当下，也让很多人的生命历程，因为多了传统文化的陪伴，而变得厚重和温暖。 于丹谈文化和我们生命的关系，常常表达她对文化这样的一个观点，就是作为文化人应该对文化是敬重和感恩的。 由于丹我又想起了同样对文化抱有一颗敬畏之心和怀有感恩之情的台湾著名作家龙应台。如果看过龙应台在祖国大陆发表的《什么是文化？》系列文化随笔，我们无不为她赞叹希腊人对“美”的文化素朴情怀，记述斗笠老伯坚持自己对文化知识的敬重，刻画风雨雷电中台湾原住民长老歌唱古曲，为她其中怀着的对文化的热爱、爱惜、敬畏、尊重、感激和感恩之情……所打动。龙应台说过，“在文化意义上，我是一个中国人，因为汉语是我的母语，因此中国文化就成为我安身立命的依靠。从大海回溯川流时不得不回到上游源泉。我们需要一个厚重的锚，船有了锚，就可以放心地启航，万里飘荡。自己的传统文化，就是锚”…… 从于丹和龙应台对文化的感受中，我们解读出了什么？她们作为文化人，对待传统、对待经典、对待文化、对待民族文化、对待人类文化，敬畏是她们的情感，尊重是她们的态度，感恩是她们的情怀…… 这自然又使我想到了当下一些文化人对待文化的态度。最近一个时期以来，文化学术思想界以“颠覆”先贤哲人为标志的否定传统文化的潮流，最让人关注。这先是北大教授李零把孔子称作是“丧家狗”，河南大学教授王立群称司马相如骗财骗色还“包二奶”，后又有北大博士檀作文把李白称为“古惑仔”，接着作家梅朝荣称诸葛亮是“中国最虚伪的男人”，学者吴越称“水浒一百单八将全是恐怖分子”的观点流行开来……此前有的文化批评家面对愈刮愈烈全面否定和作践古代文化名人之风曾不无忧虑地说，“下一个倒霉的古人，会是谁？”如今此话似乎已经应验。难怪有人说，今年是古人的厄运年。这是一股颠覆传统、厚诬古人的流行文化潮流，是传统文化复兴中的“倒春寒”。然而，令人更加担忧的是，如今文化界、学界流行的这种不良风气，大有蔓延之势，乃至这种“颠覆性”解读成为了一些文化人对待文化的态度，和文化倾向性，形成了这些文化人的思维方式和“批判”方式…… 一些文化批评家、读者发问，为什么在文化界、学界，文化人这种没有多少文化的、学术的和思想内涵的所谓新观点，频频出现？对文化的“颠覆”，对文化自尊的颠倒成了流行趋势？一位西方文化批评家说，某些文化人内心潜藏着违背文化和人性规律的放弃文化、憎恨文化的冲动……这是一种原因，但这更是因为这些文化人缺乏对文化的认同，缺乏对文化的敬畏，和文化的“感恩”。 作为文化人，应该懂得，文化，是我们从祖先那里接受来的客观精神的礼物，“在文化中，我们的基础是由整个民族世世代代经历的经验和发明所积累起来的财富。我们是这些文化和精神财富的受益者，他人所完成的这种准备工作使我们的工作、生活更容易、更丰富多彩”。民族文化的因子，就像血液一样交织于我们每个生命的个体之中，构成我们的“血管”系统，我们通过它才使我们每一个生命个体直立起来，我们就是在民族文化的氛围中自由呼吸、发挥精神的创造力……这告诉我们，对民族的文化，我们每一个人都应该有一颗“感恩的心”，而作为文化人尤其必须。 文化人要有一颗“感恩的心”，就是要不忘“根”；这个根，就是精神的根，文化的根，民族文化的根，人类文化的“根”。文化人应该以舍我其谁的精神，把整个民族的文化使命放在自己背上，用身体做围栏，保护着我们民族文化的精神家园。文化人具有了这样的“感恩的心”，相信“颠覆”等诸如此类的文化人“憎恨”文化之举就会减少许多吧……
|